Senado de EE.UU. rechaza ley contra espionaje doméstico de NSA
Washington, 23 may (PL) El Senado 
estadounidense rechazó hoy una ley dirigida a poner coto a las masivas 
recogidas de datos telefónicos de millones de ciudadanos por parte de la
 controversial Agencia de Seguridad Nacional (NSA).
Con 42 votos a favor y 57 en contra la 
Cámara alta bloqueó la propuesta legislativa conocida como Ley de la 
Libertad de Estados Unidos (USA Freedom Act), que buscaba modificar la 
Ley Patriota, aprobada tras los atentados terroristas del 11 de 
septiembre, informó el diario digital The Hill.
La medida hubiese cambiado la Sección 215
 de dicha legislación, la cual avala la recogida de datos telefónicos de
 millones de ciudadanos sin vínculos con el terrorismo.
La semana pasada, la Cámara de Representantes aprobó la iniciativa por 338 votos a favor y 88 en contra.
Al final de este mes expiraba la polémica
 Sección 215, que ampara una modalidad de espionaje revelada en 2013 por
 el extécnico de la NSA Edward Snowden.
Este hecho escandalizó a la opinión 
pública norteamericana e internacional al saberse que Washington 
husmeaba las comunicaciones de millones de personas, incluidos unos 35 
jefes de Estado y de Gobierno, algunos de ellos considerados aliados.
La negativa del Senado, controlado por 
los republicanos, supone un revés para la administración del presidente 
Barack Obama y legisladores demócratas que respaldan el cese de la 
controvertida práctica de inteligencia de la NSA,
El vocero de la Casa Blanca, Josh 
Earnest, exteriorizó la frustración del gobierno al reconocer que no 
existe un plan B para acabar con el espionaje doméstico.
Estas son autorizaciones sobre las cuales
 el Congreso debe legislar que son de suma importancia para asegurar la 
protección básica del pueblo estadounidense, y que sus libertades 
civiles básicas estén protegidas, agregó.
Hace un par de semanas la Corte de 
Apelaciones del Segundo Circuito, en Nueva York, declaró ilegal el 
programa de espionaje telefónico de la NSA.
El juez Gerard E. Lynch -en nombre de un 
panel de tres magistrados- sostuvo que ese programa “excede el alcance 
de lo autorizado por el Congreso” y que la ley “no puede interpretarse 
de una manera que desafía todo límite razonable”.

No hay comentarios:
Publicar un comentario