miércoles, 5 de diciembre de 2012

¿Adiós a la política?

Si se llevará a cabo la unión bancaria que se está proponiendo, que todo indica que se hará, se habrá logrado un paso más a la debilidad de la política europea e individual de cada país frente al poder económico.
   Posiblemente escuchemos muchas voces opinando sobre la seguridad que este sistema supondría, y un montón de ventajas, pero personalmente dudo de que los beneficios sean más que las desventajas para países débiles.
   Una de las razones causantes de las crisis, es que los políticos están supeditados al poder de los capitales y una y otra vez actúan para hacerlos felices, en estos días en España podemos ver a quien quiere contentar Rajoy.
   Esperemos a ver que sale de todo esto, pero personalmente creo que esto es el último paso que tenían que dar las decisiones políticas para frenar el insaciable apetito del capital, está Unión Europea estará gobernada, más que nunca, por los dueños del dinero y cada país habrá perdido más soberanía, cosa que no dañaría si todos los miembros fueran realmente iguales, pero esta es una sociedad extraña entre ricos y pobres y ya sabemos a quien le corresponde el poder cuando el dinero es el valor que predomina.
----------------------------------------------------
Leo en el diario Clarín de Argentina:
LOS ESPAÑOLES NO QUIEREN A CRISTINA.
La noticia se basa en una supuesta encuesta que hizo el instituto Elcano, de poca o ninguna fiabilidad en sus dictámenes, cuando está el gobierno argentino de por medio.
   Lo gracioso de está noticia es los datos que expone en un gráfico y algunos nombres como Angela Merckel que esta en el puesto número siete de un total de diez, entre ellos figuran Obama, Hollande, Cameron, Monti. Durao Barroso ¿¿?? ¿qué españoles valoran a Durao Barroso?, y des pues de estos personajes aparece la líder de Europa, doña Ángela esta en séptimo lugar y Cristina Fernandez en el diez.
   Yo creo que para hacer está encuesta cogieron a un par de becarios de esos que trabajan como burros y no cobran una moneda, los mandaron "por ahí" a rellenar las preguntas y después lo públican, como trabajo de gran investigación.
El 90% de los españoles entre los que me incluyo, no estamos en condiciones de poder opinar sobre el trabajo, de por ejemplo: Christine Lagarde, Durao Barroso, o Herman Van Rumpuy, de este último sabemos que es un belga y que es importante, pero apuesto a que la mayoría no sabe a que oficina de UE, pertenece.
¿Todos los españoles?....¡Qué fea costumbre de generalizar!
--------------------------------------

2 comentarios:

  1. Hola, SOY CARLOS DE QUIIILMEEESSS....para este blog.

    Ese Carlos de la Plata, NO EXISTE, SOY YO, que me has confundido.. Por otra parte, SOY PRACTICAMENTE EL UNICO QUE COMENTA Y DIALOGA CONTIGO, AL MENOS, POR ESTE MEDIO.

    Yo tambien la ví....y mira....en wikipedia....

    http://es.wikipedia.org/wiki/Real_Instituto_Elcano

    Real Instituto Elcano
    Saltar a: navegación, búsqueda
    Sede del RIE en la calle Príncipe de Vergara en Madrid‎

    El Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estratégicos es un instituto cuyo objetivo es ser un foro de análisis y discusión1 (think tank) creado en España en 2001. Con sede en Madrid, se constituyó, bajo la presidencia de honor del Príncipe de Asturias, el 27 de diciembre de 2001 siendo su primer Presidente Eduardo Serra Rexach y director Emilio Lamo de Espinosa.

    Desde 2012, su Presidente es Emilio Lamo de Espinosa, y director Charles Powell.

    Divide su trabajo en diferentes áreas, coordinadas por el Director. A cargo de cada área se encuentra un investigador principal:

    Europa, Ignacio Molina A. de Cienfuegos.
    América Latina, Carlos Malamud.


    http://www.infolatam.com/author/carlosmalamud/
    Carlos Malamud
    Catedrático de Historia de América de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), de España e Investigador Principal para América Latina y la Comunidad Iberoamericana del Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estratégicos. Ha sido investigador visitante en el Saint Antony´s College de la Universidad de Oxford y en la Universidad Torcuato Di Tella de Buenos Aires y ha estado en posesión de la Cátedra Corona de la Universidad de los Andes, de Bogotá. Entre 1986 y 2002 ha dirigido el programa de América Latina del Instituto Universitario Ortega y Gasset, del que ha sido su subdirector. Actualmente compatibiliza su trabajo de historiador con el de analista político y de relaciones internacionales de América Latina. Ha escrito numerosos libros y artículos de historia latinoamericana. Colabora frecuentemente en prensa escrita, radio y TV y es responsable de la sección de América Latina de la Revista de Libros.

    http://www.ojosdepapel.com/Index.aspx?article=3655

    Análisis/Política y sociedad latinoamericana
    Populismos latinoamericanos. Los tópicos de ayer, de hoy y de siempre
    Por Carlos Malamud, jueves, 01 de julio de 2010
    Carlos Malamud profundiza en su libro Populismos latinoamericanos. Los tópicos de ayer, de hoy y de siempre (Ediciones Nobel, 2010) en las principales características de los populismos para determinar cómo funcionan, qué valores defienden y cuáles son sus verdaderos objetivos.

    En la constelación mundial de los populismos, el latinoamericano ocupa un lugar estelar. Personajes como Juan Domingo Perón, Getúlio Vargas, Juan María Velasco Ibarra o Lázaro Cárdenas, en una primera oleada; Carlos Andrés Pérez, Carlos Menem, Alberto Fujimori o Abdalá Bucaram, en un segundo momento; y, actualmente, Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa o el matrimonio Kirchner se han convertido en actores centrales de una trama que ha adquirido la suficiente entidad como para ser analizada de forma autónoma. De modo tal que el populismo latinoamericano, por la extensión, la profundidad y la variedad del fenómeno ha diseñado un perfil propio, muy diferenciado del que se puede observar en otras áreas geográficas. Esto ha ocurrido en parte por la propia naturaleza de los hechos, pero también por la insistencia de los actores en justificar sus actos mediante el argumento circular de su adanismo. Los populismos son originales, son novedosos, en la medida que todo lo antiguo es reprobable. La consecuencia es hacer tabla rasa con el pasado.

    ResponderEliminar
  2. Carlos: No te quejes...te subí de categoría...no es lo mismo Quilmes que La Plata...je..je..
    Respecto al otro tema, espero que esta tanda de presidentes salga mejor que los anteriores, al menos hay que probar, intentar algo diferente ya que lo anterior sirvió de poco.
    Es cierto que eres el único que comenta aquí, y te lo agradezco, aunque me vivas corriendo errores como si fueras la maestra Rotenmaier, pero me ayuda, porque sino es como hablar solo y como no soy tan egocéntrico para escribir, leerme y aplaudirme solo, eso me ayuda a seguir. Se que sirve de algo lo que hago, pero esto debe ser como la película "una cadena de favores" ¿la viste? sino hay rebote y alguien sigue la cadena, uno termina por cansarse. Tengo una vida muy linda y no necesito esto del blog, pero entiendo que la opinión y la participación es vital, el intercambio de datos e ideas, siempre nos mejorarán, aunque yo le pifie, alguien lo pensará, aunque yo me equivoque alguien corregirá o confirmará sus propios aciertos. Gracias.

    ResponderEliminar