El Gobierno de Cristina Fernández Kirchner comunica que intervendrá Clarín
COPIO Y PEGO LA PRIMERA PARTE......"...Un representante del Gobierno argentino se ha trasladado esta mañana a las oficinas del diario Clarín para notificar al grupo la aplicación de la Ley de Medios que ha sido renocida como constitucional esta misma mañana por el juez Horacio Alfonso. El siguiente paso será la tasación de sus propiedades y, finalmente, la subasta pública..."
TODO BIEN hasta "..El siguiente paso será...".
LUEGO APARECE EL "SINDROME RECONTRA-ANA", es decir, CONFUNDIR "sus propiedades"....CON.... "las licencias excedentes".....
Aclaro que la Ley dice que SE PUEDEN TENER HASTA X LICENCIAS.....las E.X.C.E.D.E.N.T.E.S..... o sea, las QUE EXCEDEN EL LIMITE DE X LICENCIAS..... deberán SER VENDIDAS..... como Clarín se puso rebelde y no quiso.. entonces SERAN TASADAS, VENDIDAS DE OFICIO, EL COBRO SERA EFECTUADO EN LA CUENTA DE CLARIN, y las nuevas licencias se SUBASTARAN entre personas NO VINCULADAS AL ANTERIORMENTE CITADO...... A FIN DE EVITAR MONOPOLIOS DE INFORMACION.......
¿Esto SE ENTIENDE DISTINO A COMO FUE PUBLICADO EN EL ECONOMISTA, VERDAD???
AGREGO, que el socio de CLARIN, un FONDO INVERSOR ESTADOUNIDENSE, por cuenta propia, PRESENTÓ HACE COMO UNA SEMANA, UNA NOTA A LA JUSTICIA ADVIRTIENDO QUE QUERÍA CUMPLIR CON LA LEY, PERO COMO CLARIN ERA MAYORITARIO, SE VEIA IMPEDIDO DE HACERLO..... noticia que NO apareció en dicho diario, por cierto.
CLARIN ESPECULA CON APELAR, APELAR Y APELAR, HASTA EL 2015, jugandose la chance de UN HIPOTETICO CAMBIO DE IDEOLOGIA EN EL PROXIMO GOBIERNO.....que es la UNICA carta que le quedaba por jugar.....el manotazo del ahogado.
Cualquier duda, te la aclaro.
¡¡QUIEN SABE EL DINERO QUE ESTA PONIENDO CLARIN PARA QUE EN EL EXTERIOR SE TERGIVERSE LA REALIDAD!!!!
Estoy encantado de que aclares este tipo de cosas. Por supuesto que esto no nos llega por aquí y lo poco que llega es de la mano de El País. que son culo y camisa con Clarín. Creo que está demás la alusión a "recontra-Ana" que dejó de comentar en este blog. Gracias.
YO NO ESTOY ENOJADO CON ELLA.....es más, ES EL PARADIGMA DE UNA BUENA PERSONA....PERO MAL INFORMADA.......una persona CONFIADA, QUE NO TENÍA DESARROLLADO ESE SUTIL ARTE DE "FILOSOFO" QUE SIEMPRE DEBE ANIDAR EN NOSOTROS.....filosofo....QUE DUDA DE TODO, Y SE REPLANTEA COSAS QUE PARECEN COTIDIANAS, Y POR LO TANTO, NUNCA SE LAS CUESTIONA......
NO PUEDO NI QUIERO NI VOY A OLVIDAR el comentario de ella, cuando dijo (NO cito textualmente, no me acuerdo como si fuese una maquina, SI recuerdo perfectamente el "concepto")...algo asi como "bueno, Abuelo, pero por MAS MALO QUE SEA, NO SE PUEDE C.E.R.R.A.R. ese periodico, ya que SERIA CENSURA, Y CAERIAMOS EN LA TRAMPA...".... INSISTO, NO, N.O. CITO TEXTUALMENTE....pero sí, esa era la idea de RECONTRA-ANA.
Y NO DIGO QUE FUESE MALIGNA.....¡¡¡EN ABSOLUTO!!!....solo que me irrité PUES NO LEYO CON ATENCION QUE YO HABIA USADO LA PALABRA, si mal no recuerdo, ACHICARSE. Ella lo tomo como CERRARLO, no como REDUCIRLO DE TAMAÑO.....
Eso denota que NO LEYO CORRECTAMENTE, NI DUDÓ AL INTERPRETAR QUE YO (¡¡TAN LUEGO YO...!!), PIDIERA QUE SE "MATASE" METAFORICAMENTE A ESE DIARIO.......
POR ESO, ABUELO.....lo tomo como PERFECTO EJEMPLO DE ACTITUDES A EVITAR......
PRIMERO....leer, PRESTANDO LA DEBIDA ATENCION.... SEGUNDO.....NUNCA, repito, NUNCA, PRESUMIR EL ABSURDO....si en el discurso que se lee, hay algo que "no cierra", NO QUEDARSE CON LA PRIMERA INTERPRETACION, SINO REPENSAR LA COSA...en lo posible, partiendo de UNA PREMISA DE ORO, QUE RARA VEZ FALLA,...."si esto no lo entiendo, o no tiene sentido para mi, en vez de presumir que es absurdo lo que leo....DEBO PENSAR QUE ME ESTA FALTANDO INFORMACION PARA INTERPRETARLO......".
Esa vez me irrité bastante......pero luego volvi a referirme a ella, ESO SI.....SIN LA SANTA PACIENCIA QUE TRATABA DE PONER CADA VEZ QUE COMENTABAMOS SOBRE UN TEMA EQUIS. Le perdí esa TOLERANCIA a sus malas interpretaciones.....en vez de andar con rodeos....SE LO DECÍA DIRECTAMENTE......
NO CREO QUE HAYA SIDO POR MI QUE DEJÓ DE ESCRIBIR AQUI.
ES MAS, SIGO CONVENCIDO QUE SIGUE LEYENDO ESTE BLOG.
Hola, Abuelo.....
ResponderEliminarMira como SE DESINFORMA EN ESPAÑA......
Nota aparecida en eleconomista.es.....
http://ecoteuve.eleconomista.es/ecoteuve/prensa/noticias/4476716/12/12/El-Gobierno-de-Cristina-Fernandez-Kirchner-comunica-que-intervendra-Clarin.html
El Gobierno de Cristina Fernández Kirchner comunica que intervendrá Clarín
COPIO Y PEGO LA PRIMERA PARTE......"...Un representante del Gobierno argentino se ha trasladado esta mañana a las oficinas del diario Clarín para notificar al grupo la aplicación de la Ley de Medios que ha sido renocida como constitucional esta misma mañana por el juez Horacio Alfonso. El siguiente paso será la tasación de sus propiedades y, finalmente, la subasta pública..."
TODO BIEN hasta "..El siguiente paso será...".
LUEGO APARECE EL "SINDROME RECONTRA-ANA", es decir, CONFUNDIR "sus propiedades"....CON.... "las licencias excedentes".....
Aclaro que la Ley dice que SE PUEDEN TENER HASTA X LICENCIAS.....las E.X.C.E.D.E.N.T.E.S..... o sea, las QUE EXCEDEN EL LIMITE DE X LICENCIAS..... deberán SER VENDIDAS..... como Clarín se puso rebelde y no quiso.. entonces SERAN TASADAS, VENDIDAS DE OFICIO, EL COBRO SERA EFECTUADO EN LA CUENTA DE CLARIN, y las nuevas licencias se SUBASTARAN entre personas NO VINCULADAS AL ANTERIORMENTE CITADO...... A FIN DE EVITAR MONOPOLIOS DE INFORMACION.......
¿Esto SE ENTIENDE DISTINO A COMO FUE PUBLICADO EN EL ECONOMISTA, VERDAD???
AGREGO, que el socio de CLARIN, un FONDO INVERSOR ESTADOUNIDENSE, por cuenta propia, PRESENTÓ HACE COMO UNA SEMANA, UNA NOTA A LA JUSTICIA ADVIRTIENDO QUE QUERÍA CUMPLIR CON LA LEY, PERO COMO CLARIN ERA MAYORITARIO, SE VEIA IMPEDIDO DE HACERLO..... noticia que NO apareció en dicho diario, por cierto.
CLARIN ESPECULA CON APELAR, APELAR Y APELAR, HASTA EL 2015, jugandose la chance de UN HIPOTETICO CAMBIO DE IDEOLOGIA EN EL PROXIMO GOBIERNO.....que es la UNICA carta que le quedaba por jugar.....el manotazo del ahogado.
Cualquier duda, te la aclaro.
¡¡QUIEN SABE EL DINERO QUE ESTA PONIENDO CLARIN PARA QUE EN EL EXTERIOR SE TERGIVERSE LA REALIDAD!!!!
Estoy encantado de que aclares este tipo de cosas. Por supuesto que esto no nos llega por aquí y lo poco que llega es de la mano de El País. que son culo y camisa con Clarín.
ResponderEliminarCreo que está demás la alusión a "recontra-Ana" que dejó de comentar en este blog. Gracias.
¡¡¡PARA NADA ESTÁ DEMÁS LA ALUSION, ABUELO!!!
ResponderEliminarYO NO ESTOY ENOJADO CON ELLA.....es más, ES EL PARADIGMA DE UNA BUENA PERSONA....PERO MAL INFORMADA.......una persona CONFIADA, QUE NO TENÍA DESARROLLADO ESE SUTIL ARTE DE "FILOSOFO" QUE SIEMPRE DEBE ANIDAR EN NOSOTROS.....filosofo....QUE DUDA DE TODO, Y SE REPLANTEA COSAS QUE PARECEN COTIDIANAS, Y POR LO TANTO, NUNCA SE LAS CUESTIONA......
NO PUEDO NI QUIERO NI VOY A OLVIDAR el comentario de ella, cuando dijo (NO cito textualmente, no me acuerdo como si fuese una maquina, SI recuerdo perfectamente el "concepto")...algo asi como "bueno, Abuelo, pero por MAS MALO QUE SEA, NO SE PUEDE C.E.R.R.A.R. ese periodico, ya que SERIA CENSURA, Y CAERIAMOS EN LA TRAMPA...".... INSISTO, NO, N.O. CITO TEXTUALMENTE....pero sí, esa era la idea de RECONTRA-ANA.
Y NO DIGO QUE FUESE MALIGNA.....¡¡¡EN ABSOLUTO!!!....solo que me irrité PUES NO LEYO CON ATENCION QUE YO HABIA USADO LA PALABRA, si mal no recuerdo, ACHICARSE. Ella lo tomo como CERRARLO, no como REDUCIRLO DE TAMAÑO.....
Eso denota que NO LEYO CORRECTAMENTE, NI DUDÓ AL INTERPRETAR QUE YO (¡¡TAN LUEGO YO...!!), PIDIERA QUE SE "MATASE" METAFORICAMENTE A ESE DIARIO.......
POR ESO, ABUELO.....lo tomo como PERFECTO EJEMPLO DE ACTITUDES A EVITAR......
PRIMERO....leer, PRESTANDO LA DEBIDA ATENCION....
SEGUNDO.....NUNCA, repito, NUNCA, PRESUMIR EL ABSURDO....si en el discurso que se lee, hay algo que "no cierra", NO QUEDARSE CON LA PRIMERA INTERPRETACION, SINO REPENSAR LA COSA...en lo posible, partiendo de UNA PREMISA DE ORO, QUE RARA VEZ FALLA,...."si esto no lo entiendo, o no tiene sentido para mi, en vez de presumir que es absurdo lo que leo....DEBO PENSAR QUE ME ESTA FALTANDO INFORMACION PARA INTERPRETARLO......".
Esa vez me irrité bastante......pero luego volvi a referirme a ella, ESO SI.....SIN LA SANTA PACIENCIA QUE TRATABA DE PONER CADA VEZ QUE COMENTABAMOS SOBRE UN TEMA EQUIS. Le perdí esa TOLERANCIA a sus malas interpretaciones.....en vez de andar con rodeos....SE LO DECÍA DIRECTAMENTE......
NO CREO QUE HAYA SIDO POR MI QUE DEJÓ DE ESCRIBIR AQUI.
ES MAS, SIGO CONVENCIDO QUE SIGUE LEYENDO ESTE BLOG.