Dominio público
Opinión a fondo
Los mitos sobre Ucrania
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University
Uno de los focos de tensión más alarmantes que existen hoy en Europa es la guerra civil en Ucrania, que puede derivar en un conflicto bélico internacional que continúe el conflicto político y económico que se ha desarrollado entre EEUU y la Unión Europea, por un lado, y Rusia, por el otro, conflicto que tendría enormes repercusiones, todas ellas negativas, para Europa, incluyendo España. En realidad, el conflicto existente está ya dañando considerablemente la economía europea, incluyendo la española. Y lo que es incluso más preocupante es que, leyendo los mayores medios de comunicación españoles, no se percibe el enorme riesgo que existe hoy de que la nueva Guerra Fría se convierta en una Caliente. Hoy hay tropas estadounidenses y de la OTAN en territorio ucraniano, apoyando a un lado de este conflicto militar que se caracteriza por su hostilidad hacia las partes del país pro rusas, a las que apoya el gobierno ruso presidido por el Sr. Putin, el cual ha puesto en alerta a las tropas rusas en las zonas de su territorio fronterizas con Ucrania.
Como en todo conflicto, las causas son múltiples, y todos los actores tienen su parte de responsabilidad. Pero algunos son más responsables que otros. En artículos anteriores (Lo que no se está diciendo sobre Ucrania, Público 18.03.14, y otros colgados en mi blog) he ido señalando hechos, raramente mencionados en los medios de información españoles (pero sí documentados en la prensa extranjera, citada en mis artículos), que cuestionan las principales explicaciones que han aparecido en tales medios sobre las causas de dicho conflicto, analizándolos uno por uno. En este artículo quisiera hacer un resumen de los mitos que los establishments de Washington y Bruselas están promoviendo sobre las causas de la crisis y de la evidencia que los cuestiona, refiriéndose al último artículo del Profesor Cohen que desmonta lo que él llama “los mitos McCarthistas de la Segunda Guerra Fría”. El profesor Cohen, al que he citado en artículos anteriores, es uno de los mejores historiadores y analistas en EEUU de la Unión Soviética de ayer y de la Rusia de hoy. Fue asesor durante muchos años en temas soviéticos de la principal cadena de televisión estadounidense, la CBS, y ahora ha desmontado cada uno de los mitos que el establishment estadounidense ha estado promoviendo, así como la respuesta a cada uno de ellos, en su excelente artículo “Patriotic Heresy vs. the New Cold War”, escrito en la revista The Nation (15.09.14), una de las revistas más influyentes en el mundo intelectual de EEUU.
Mito nº 1: “El problema ucraniano está causado por las ambiciones imperialistas del gobierno Putin”.
Datos.- Existe abundante evidencia de que los sectores más belicistas del complejo industrial-militar de la derecha estadounidense querían, desde hace tiempo, expandirse hacia el Este, incluyendo a Ucrania en la OTAN. Como indicó Carl Gershman, presidente de la institución (reliquia de la Guerra Fría I) National Endowment for Democracy, “Ucrania es la última joya que debemos conseguir” (dicho en 2013). Y nada menos que el Washington Post, uno de los rotativos más influyentes en la capital estadounidense, escribió que “Occidente quiere terminar el trabajo que se inició con la caída del muro de Berlín y planifica expandirse hacia el Este… el gran objetivo es Ucrania”, (escrito en 2014).
Mito nº 2. La ciudadanía de Ucrania quiere liberarse de Rusia e integrarse en la UE.
Datos.- Ucrania es un país que dista mucho de ser uniforme. Existen grandes diferencias entre el oeste y el este del país. Diferencias que son religiosas, lingüísticas, étnicas, culturales, económicas y políticas. Ucrania es un Estado que presenta una enorme diversidad, que ha dado pie a numerosas tensiones dependiendo, en parte, de quien gobierne aquel país. Las regiones este y sur, definidas en los medios occidentales como pro rusas, son muy cercanas a Rusia, pues fueron parte de dicho país durante un gran periodo de su historia. De ahí que sean muy próximas a Rusia, no solo por su idioma, sino también por su cultura, etnia, religión y costumbres.
Mito nº 3. La crisis ucraniana se inició cuando en noviembre de 2013 Bruselas y Washington ofrecieron al gobierno de Kiev que se integrara en la Unión Europea, lo cual generó una respuesta hostil, incluso bélica, de Rusia.
Datos.- Es interesante señalar que esta explicación admite que no era Putin el que, en sus supuestas ansias imperialistas, deseaba incorporar en su imperio a Ucrania, o parte de su territorio, pues, según este mito, la respuesta de Putin fue una reacción a la propuesta de Bruselas al gobierno ucraniano. De ahí que no fuese el gobierno ruso el que inició las tensiones.
Pero más importante que este dato (ignorado en los medios) es que la oferta de Bruselas (que era, por cierto, muy desventajosa para Ucrania, pues exigía una serie de medidas de austeridad que España y el Sur de Europa conocen bien) incluía unas medidas que señalaban la necesidad de integrarse en el sistema de seguridad, incluyendo militar, de Occidente, insinuando (como señala el profesor Cohen) que se integrara en la OTAN (que tiene bases militares por todas las partes que rodean Rusia).
Mito nº 4: El gobierno existente en Kiev fue depuesto por unas movilizaciones populares por parte de la mayoría de la población ucraniana, que exigía una integración en la UE.
Datos.- El gobierno era presidido por un oligarca, pero había sido elegido democráticamente. Y las supuestas movilizaciones populares estaban dirigidas, en parte, por miembros del partido nazi, que había luchado contra la Unión Soviética durante la II Guerra Mundial, siendo una de las primeras medidas que el nuevo gobierno adoptó la de anular el idioma ruso como el oficial del Estado, iniciándose una gran agresión hacia la población pro rusa, que es mayoritaria en el este del país. Estos actos incluyeron incendiar edificios de los sindicatos, quemando vivos a dirigentes de los movimientos pro rusos. Asumir que Rusia debía tolerar tales hechos es, en sí, una provocación. Era inevitable que Rusia respondiera como respondió.
Mito nº 5: Putin es un enorme peligro porque es una persona con ansias imperialistas
Datos.- Putin no es un santo, como Cohen (y yo) hemos señalado. Es un oligarca carente de sensibilidades democráticas. Y dirige una casta procedente del aparato del Partido Comunista Soviético, transformada en una especie de mafia que controla la economía rusa. Pero su respuesta ahora es lógica y razonable, como también señala Cohen. El comportamiento del Oeste no le deja otras posibilidades, habiéndolo arrinconado, sin poder hacer otra cosa que lo que está haciendo, que es defenderse, a la vez que intenta resolver el enorme problema que el Oeste ha creado en la puerta de su casa.
De ahí que personajes claves de la 1ª Guerra Fría, y que no son sospechosos de tener simpatías pro rusas, como el que fue Secretario de Estado en EEUU, el Sr. Henry Kissinger, hayan criticado duramente esta demonización de Putin por considerarla profundamente errónea, y que puede abocar a una situación muy negativa para el Oeste, no dejándole otra alternativa al gobierno ruso que la de aliarse con el gobierno chino.
Mito nº 6: Las sanciones económicas forzarán a Putin a entrar en razón
Datos.- Esta estrategia ignora que tales sanciones movilizan a la población rusa en su apoyo al gobierno Putin. En esta estrategia se olvida el enorme sacrificio que Rusia (la Unión Soviética) hizo al derrotar a la Alemania Nazi. En realidad, la libertad de la que hoy goza Europa se debe a los 22 millones de ciudadanos soviéticos que murieron para derrotar a Hitler. El argumento de las sanciones económicas desconoce la enorme capacidad de sacrificio que tiene el pueblo ruso cuando se considera agredido injustamente, como fue el caso entonces y lo es también ahora.
Mito nº 7: La solución pasa por que Putin acepte lo que propone el Oeste
Datos.- La solución pasa por que Ucrania se convierta en una federación o en un Estado descentralizado que reconozca la diversidad del país, tal como están dispuestos a aceptar –bajo presión de Putin- los rebeldes pro rusos.
Estos son los datos que se ocultan en la lucha ideológica llevada a cabo por los medios de comunicación y persuasión en España.
#1 Comentario por francisco alcocer
#2 Comentario por Antoni Ferret
#3 Comentario por fraygerundio
Pero creo que se ha de insistir en lo ilegítimo del actual gobierno ucraniano, derrocaron a un presidente elegido en las urnas, por medio de violentas revueltas en la capital del estado ucraniano yahí siguen.
¿Se nos permitiría derrocar con estos mimbres al gobierno corrupto y austericida de Rajoy?
#4 Comentario por RAUL ZORITA DIAZ
#5 Comentario por Porlamínima
#6 Comentario por Fotismenez
le han tirado a la basura
por haber lanzado ufano
multas y castigo, en vano,
despreciando la mesura.
Que pìense nuestro meapilas
con multas y ley mordaza
que están prestos los gorilas
para sacarle de filas
cuando se colme la taza.
#7 Comentario por espectador
#8 Comentario por orelia
#9 Comentario por Namure
#10 Comentario por Luna Menguante
Fotismenez: Me alegra mucho volver a verle aunque sea solo leyéndole.
#11 Comentario por Heráclito de Efeso
#12 Comentario por andacatalan
concreta de lo que ha pasado pero, me gustaría que hiciera un artículo
con los posibles escenarios que se darán a partir de ahora.
Reciba un fraternal saludo.
Salud y República.
#13 Comentario por Llámame Diego
Busca la originalidad de una forma harto forzada y artificial. Busca el aplauso. Y se le ve.
Más de lo mismo.
#14 Comentario por geheheim
Gracias también por abrir el foro
#15 Comentario por darwiniano
#16 Comentario por clodio
#17 Comentario por clodio
#18 Comentario por darwiniano
Mientras la censura de "Dominio Publico" decide si deja pasar mi primer comentario quiero hacerte la siguiente observación ¿No derrocaron al presidente porque se oponía a la adhesión de Ucrania a la UE, contraviniendo el deseo mayoritario de los ucranianos? ¿Crees que no hay una mayoría de ucranianos que desean unirse a la UE?
#19 Comentario por Polimatía
Siempre he considerado que los mejores servicios de información del mundo son los del Estado Vaticano (muy superiores a la CIA o el Mossad, por citar dos ejemplos conocidos). Por esa razón, la grave preocupación manifestada por el actual Papa en relación con el conflicto de Ucrania me hace temer lo peor, máxime después de haber leído documentos desclasificados en los que se señala a España, por su posición geoestratégica, objetivo preferente de Rusia en Europa ante hipotético ataque de la OTAN en territorio ruso.
Todas las agresiones realizadas por USA como superpotencia desde 1945, bombardeando para defender "su" libertad de libre mercado, comenzando por el lanzamiento de bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki, siguiendo por los bombardeos de Corea, Vietnam, Panamá, Yugoslavia, Somalia, Afganistán, Irak, Yemen y Libia, hasta llegar a las "operaciones especiales" que USA mantiene abiertas actualmente en 134 países (el 70 % del total), muestran un afán de dominio mundial de una superpotencia que antepone su razón de la fuerza -la más destructiva que ha conocido el ser humano- a la fuerza de su razón. Con su complejo militar e industrial y el fomento de guerras alejadas de su territorio, USA se ha convertido en un auténtico cáncer mundial cuya metástasis ya afecta a Europa (Yugoslavia y Ucrania) y para el que no existe otro remedio que la disolución de la OTAN y la ruptura radical de relaciones de todos los países europeos -sin excepciones- con la superpotencia del otro lado del Atlántico a fin de formar una Europa unida constituida por 50 naciones soberanas y un sistema defensivo liderado por Rusia. Este es precisamente el deseo inconfesable de Angela Merkel, pues ella sabe que, de ese modo, sería posible un mercado hegemónico alemán entre Lisboa y Vladivostok